0012 FORMATO – TEXTO

La inteligencia artificial (IA) se está integrando en el apoyo a la salud mental, pero su exposición a narrativas traumáticas podría generar estrés en los propios algoritmos, planteando desafíos éticos y técnicos.

La Escala de Ansiedad Estado-Rasgo (STAI) es una herramienta utilizada en psicología clínica para medir los niveles de ansiedad en individuos, diferenciando entre ansiedad como rasgo permanente y como estado temporal. Desde su desarrollo en 1983, ha sido ampliamente adoptada por su simplicidad y eficacia.​

Recientemente, se ha explorado la posibilidad de aplicar herramientas similares para evaluar el «estado emocional» de los modelos de aprendizaje profundo utilizados en chatbots y otras aplicaciones de IA en el ámbito de la salud mental. Estos sistemas, entrenados con grandes volúmenes de datos, están siendo implementados como herramientas de apoyo en terapias psicológicas, ofreciendo soluciones escalables y accesibles ante la creciente demanda de servicios de salud mental.​

Sin embargo, surge la preocupación de que la exposición constante a «narrativas traumáticas» durante su entrenamiento pueda afectar el rendimiento y la «salud» de la propia IA. Aunque las máquinas carecen de conciencia y emociones humanas, la calidad y naturaleza de los datos que procesan pueden influir en su funcionamiento, llevando a resultados no deseados o sesgados.​El Español

La crisis global de salud mental ha impulsado la búsqueda de soluciones innovadoras, y la IA se presenta como una alternativa para superar obstáculos como la limitada disponibilidad de terapeutas, los altos costos y el estigma asociado a buscar ayuda psicológica. Los chatbots pueden brindar terapia digital personalizada y están ganando popularidad entre usuarios que buscan apoyo inmediato.​

No obstante, la eficacia de estos sistemas depende de su capacidad para manejar situaciones emocionales complejas con sensibilidad. Existen dudas sobre si un chatbot, carente de conciencia, puede responder adecuadamente a emociones humanas profundas. Se han documentado casos de personas que desarrollan vínculos emocionales con chatbots, interpretando sus respuestas como si provinieran de seres humanos reales.​

Para abordar estos desafíos, se han realizado experimentos utilizando el STAI para calibrar los estados emocionales de referencia de los chatbots. Por ejemplo, se les ha expuesto a lecturas neutras, como manuales de electrodomésticos, y posteriormente a narrativas traumáticas que describen situaciones de alto estrés, como experiencias de combate o invasiones domiciliarias. Estos estudios buscan entender cómo la naturaleza de los datos procesados puede influir en las respuestas de la IA y su capacidad para brindar apoyo efectivo.​

La posibilidad de que los chatbots puedan «estresarse» metafóricamente al procesar información traumática plantea cuestiones éticas y técnicas. Aunque carecen de emociones, su desempeño puede verse afectado por la calidad de los datos que manejan. Además, la difuminación de la línea entre emociones humanas y respuestas generadas por computadoras puede ser éticamente cuestionable, especialmente si los usuarios no son conscientes de que interactúan con una máquina.​

La necesidad de soluciones accesibles en salud mental es real, y la IA está llenando vacíos dejados por la falta de profesionales disponibles y asequibles. Sin embargo, es crucial desarrollar sistemas de IA con la resiliencia necesaria para manejar situaciones emocionales difíciles y garantizar que actúen como asistentes en la terapia humana bajo una supervisión cuidadosa. La integración de la IA en la salud mental debe abordarse con precaución, asegurando que se respeten los límites éticos y se mantenga la eficacia en el apoyo a los usuarios.​

«¿Es éticamente aceptable que sistemas de inteligencia artificial asuman roles en terapias de salud mental, considerando sus limitaciones para comprender emociones humanas?»

. . .

Este es un resumen comentado, basado en el artículo: «Los algoritmos y la IA también se estresan» de Xavier Borràs publicado en El Español el 22 de marzo de 2025.

. .

La inteligencia artificial (IA) plantea desafíos significativos para la democracia, afectando la capacidad de los ciudadanos para tomar decisiones informadas y cuestionando la esencia misma del autogobierno.

En su ensayo «Una teoría crítica de la inteligencia artificial», Daniel Innerarity explora cómo la IA influye en las sociedades democráticas y en la capacidad de los ciudadanos para decidir con criterio en las elecciones. La rápida adopción de la IA ha generado debates sobre responsabilidad, privacidad, equidad y ética, aspectos fundamentales para el funcionamiento de una democracia saludable.

Innerarity destaca que, históricamente, las sociedades han buscado mecanismos automáticos para gestionar su complejidad. Desde el imperio de Babilonia hasta la Inglaterra victoriana, se han utilizado formas de administración basadas en la racionalidad algorítmica. Sin embargo, la coyuntura actual es distinta, y la IA plantea preguntas sobre quién toma las decisiones cuando, aparentemente, nadie lo hace.

El autor propone tres posibles respuestas a los desafíos que la IA presenta a la democracia:

1. Moratoria: Algunos expertos sugieren una pausa en el desarrollo de ciertas aplicaciones de IA para que los legisladores puedan desarrollar marcos regulatorios adecuados que garanticen que la innovación tecnológica esté alineada con los valores humanos y el bienestar social. Sin embargo, esta propuesta es polémica, ya que podría frenar el progreso y la competitividad en campos beneficiosos como la ciencia y la medicina.

2. Ética: Orientar el desarrollo de la IA en un sentido ético implica no frenar la innovación, sino dirigirla hacia objetivos que beneficien a la sociedad. Esto requiere definir claramente hacia dónde se quiere avanzar con la automatización y cómo se pueden preservar los valores democráticos en este proceso.

3. Crítica política: Más allá de la ética, es necesario un análisis crítico de las condiciones estructurales que posibilitan o impiden un desarrollo adecuado de la IA. La crítica política busca indagar en las bases que sustentan la relación entre humanos y tecnología, y cómo estas pueden afectar la democracia.

Innerarity enfatiza que la filosofía tiene un papel crucial en este contexto, ya que cualquier circunstancia es una invitación a revisar conceptos fundamentales como democracia y decisión. La IA obliga a repensar estos términos y a cuestionar cómo se pueden adaptar a una realidad donde la automatización y los algoritmos tienen un papel cada vez más predominante.

El ensayo concluye que es necesario encontrar un equilibrio entre el control humano y los beneficios tecnológicos. Esto implica reconocer que la historia humana ha sido una serie de aciertos y errores en la gestión de innovaciones disruptivas. Por ello, se requiere un estudio crítico de la IA y el desarrollo de una filosofía política que sostenga la democracia en la era digital.

«¿Estamos preparados para delegar decisiones fundamentales de nuestra democracia en sistemas algorítmicos?»

. . .

Este es un resumen comentado, basado en el artículo: «¿Sobrevivirán la política y la democracia a la IA?» de Diego Gándara publicado en La Razón el 22 de marzo de 2025.

.

Con el legado europeísta de Pasqual Maragall y el impulso actual de Jaume Collboni, Barcelona se posiciona como un actor clave en la nueva estrategia de defensa tecnológica europea, gracias a su ecosistema de innovación en inteligencia artificial, computación cuántica y soberanía digital.

Barcelona siempre ha mostrado un firme compromiso con el proyecto europeo, una vocación que hunde sus raíces en la visión de Pasqual Maragall, quien defendió el papel central de las ciudades en la construcción europea. Ese espíritu vuelve a cobrar fuerza de la mano del actual alcalde, Jaume Collboni, que recientemente participó en una manifestación en Roma en favor de una Europa más fuerte y unida.

En un contexto marcado por la guerra en Ucrania, la retirada estratégica de Estados Unidos y la creciente competencia tecnológica global, Europa redobla su apuesta por la integración, la autonomía estratégica y la defensa común. Este giro requiere, entre otros factores, liderazgo en inteligencia artificial (IA), una tecnología que redefine el equilibrio de poder global y que exige marcos éticos y democráticos.

Barcelona está en una posición privilegiada para contribuir decisivamente a este desafío. La ciudad alberga infraestructuras científicas punteras, como el Barcelona Supercomputing Center, el ICFO y el Sincrotrón Alba. Además, será sede del proyecto ALIA, la primera infraestructura pública europea de IA, y del Valle de la Cuántica, centrado en investigación cuántica. Ambos proyectos son claves para consolidar la soberanía digital europea.

El Ayuntamiento, bajo el liderazgo de Collboni, ha desarrollado una estrategia propia de inteligencia artificial y aspira a que Barcelona sea la futura sede de una agencia europea de soberanía digital, propuesta cada vez más urgente ante la concentración de poder en manos de grandes tecnológicas como Google o Microsoft.

Este ecosistema ha generado un creciente tejido de startups y spin-offs tecnológicas con aplicaciones tanto civiles como defensivas: desde chips, ciberseguridad y comunicaciones satelitales, hasta biomedicina y lucha contra el cambio climático.

El artículo concluye que cuando una ciudad asume estas responsabilidades, también se le abren grandes oportunidades. Barcelona, con su cultura política, sus valores europeos y su potencia científica, está preparada para dar este paso.

«¿Podrán las ciudades europeas liderar, como propone Barcelona, la soberanía digital y la defensa tecnológica del continente en un mundo cada vez más incierto?»

. .
.

Este es un resumen comentado, basado en el artículo: «Europa, Barcelona entre la IA y la defensa» publicado en La Vanguardia el 20 de marzo de 2025.
. .

La computación cuántica, aún en fase experimental, avanza hacia convertirse en la mayor revolución tecnológica del siglo XXI, con el potencial de transformar sectores como la industria, la ciberseguridad, la energía y la inteligencia artificial, aunque todavía enfrenta desafíos técnicos críticos.

Aunque la inteligencia artificial (IA) acapara la atención mediática, expertos coinciden en que será la computación cuántica la que provocará un cambio aún más profundo. Esta tecnología tiene el potencial de revolucionar sectores como las finanzas, defensa, logística, industria farmacéutica o energía, al resolver problemas de cálculo imposibles para la computación tradicional.

Frente al clásico bit, que solo puede ser 0 o 1, la computación cuántica opera con cúbits, capaces de estar en ambos estados a la vez. Esto permite realizar cálculos exponencialmente más complejos y rápidos, con aplicaciones como la optimización combinatoria, clave en rutas de transporte, predicción meteorológica o redes eléctricas.

Carlos Kuchkovsky, fundador de Qcentroid y asesor de la Comisión Europea, y Román Orús, cofundador de Multiverse Computing, destacan el impacto esperado en la IA: desde modelos más eficientes hasta entrenamiento más rápido y reducción del consumo energético. Orús afirma haber logrado comprimir un modelo como ChatGPT en un 90%, permitiendo su uso en dispositivos cotidianos como drones o electrodomésticos.

Uno de los principales desafíos sigue siendo la estabilidad de los ordenadores cuánticos: requieren temperaturas cercanas al cero absoluto y aún sufren altas tasas de error. No obstante, compañías como IBM, Microsoft, Google, Tencent, Alibaba y centros europeos como Quantum Spain en Barcelona trabajan intensamente en superar estas limitaciones. Europa, señalan los expertos, ha invertido de forma competitiva y ya desarrolla hardware propio de alta calidad.

Además del potencial en simulación molecular y materiales, la computación cuántica plantea un riesgo para la seguridad digital actual, ya que podría romper los sistemas de cifrado existentes. Esto impulsa a gobiernos y grandes tecnológicas a anticiparse con protocolos post-cuánticos.

Según Kuchkovsky, el interés institucional está creciendo y anticipa un “boom” en este ámbito en 2026. Orús, por su parte, señala que los actuales algoritmos de IA son ineficientes y que la computación cuántica será su evolución natural: “Es el único camino viable”.

«¿Estamos preparados para una revolución tecnológica que afectará a toda la infraestructura digital del mundo?»

. .
.

Este es un resumen comentado, basado en el artículo: «Todo el mundo habla de IA, pero la computación cuántica promete un salto tecnológico aún mayor» de Luis Enrique Velasco, publicado en EL PAÍS el 21 de marzo de 2025.
. .

El Gobierno español ha aprobado un anteproyecto de ley que obliga a etiquetar los contenidos generados por inteligencia artificial (IA), establece restricciones al uso del reconocimiento facial en tiempo real y contempla sanciones de hasta 35 millones de euros por incumplimiento.

El Consejo de Ministros presentó recientemente el Anteproyecto de Ley para el Buen Uso y la Gobernanza de la Inteligencia Artificial, con el objetivo de regular la aplicación práctica de esta tecnología en España. Este documento desarrolla y adapta al ordenamiento jurídico español lo establecido en el Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial, aprobado en marzo de 2024. ​

La normativa clasifica las aplicaciones de IA en función del riesgo que suponen para la sociedad:​

• Riesgo inaceptable: Sistemas prohibidos que trascienden la conciencia de una persona, técnicas manipuladoras deliberadas, aquellos que explotan vulnerabilidades o infieren emociones, raza u opiniones políticas.​

• Alto riesgo: Sistemas que requieren supervisión constante, como la identificación biométrica remota en diferido, categorización biométrica, reconocimiento de emociones, aplicaciones que afectan a la seguridad de infraestructuras críticas, educación, empleo, prestación de servicios públicos esenciales, aplicación de la ley o gestión de la migración.​

• Bajo riesgo: Aplicaciones que se pueden manejar sin restricciones específicas.​

Una de las medidas destacadas es la obligación de etiquetar los contenidos generados por IA. Cuando los sistemas de IA produzcan contenido sintético de audio, imagen, video o texto, se deberá marcar claramente su naturaleza artificial. Aunque la ley no especifica el formato exacto de este etiquetado, su ausencia se considerará una infracción grave. ​

En cuanto al reconocimiento facial en tiempo real en espacios públicos, la normativa lo prohíbe salvo en casos excepcionales, como la búsqueda de víctimas de secuestro, prevención de amenazas inminentes para la seguridad o la identificación de sospechosos de delitos graves. Para su uso, las autoridades deberán obtener una autorización específica que detalle los motivos de urgencia, las personas a identificar y el ámbito geográfico y temporal de la operación. ​El País

La Agencia Española de Supervisión de Inteligencia Artificial (Aesia) será la encargada de centralizar la vigilancia de los algoritmos y garantizar el cumplimiento de la normativa. Además, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) gestionará el tratamiento de datos biométricos, la Junta Electoral Central supervisará los sistemas de IA que puedan afectar a la democracia y el Consejo General del Poder Judicial se ocupará de aquellos que incidan en la aplicación de la justicia. ​El País

El régimen sancionador establece multas proporcionales a la gravedad de la infracción:​Escura | Abogados y Economistas

• Infracciones muy graves: Multas de entre 7,5 y 35 millones de euros, o entre el 2% y el 7% del volumen de negocios anual mundial.​

• Infracciones graves: Multas de entre 7,5 y 15 millones de euros, o entre el 2% y el 3% del volumen de negocios anual mundial.​

• Infracciones leves: Multas de entre 6.000 y 500.000 euros, o entre el 0,5% y el 1% del volumen de negocios anual mundial.​

Las infracciones muy graves incluyen el uso de tecnologías prohibidas o sistemas de identificación biométrica en tiempo real no autorizados. Las graves abarcan la falta de etiquetado de contenidos generados por IA, la resistencia a aplicar medidas provisionales impuestas por las autoridades o la introducción en el mercado de aplicaciones de alto riesgo sin registro previo. Las leves se refieren a la provisión de información incompleta, inexacta o engañosa cuando las autoridades lo requieran. ​

Se espera que la ley entre en vigor en la primera mitad de este año, con la obligación de publicar informes anuales sobre el uso de sistemas de identificación biométrica remota en tiempo real o en diferido antes del 31 de diciembre de 2025. La Aesia deberá emitir un primer informe antes del 2 de agosto sobre el estado de los recursos financieros y humanos de las autoridades nacionales competentes. ​

«¿Cómo afectará la obligatoriedad de etiquetar contenidos generados por IA a la confianza del público en la información digital?»

.

.

.

Este es un resumen comentado, basado en el artículo: «¿Hay que etiquetar los vídeos generados con IA? ¿Qué pasa si no lo hago? Preguntas y respuestas sobre la nueva normativa española» de Manuel G. Pascual publicado en EL PAÍS el 20 de marzo de 2025.
. .

Un informe de Palo Alto Networks y Omdia revela que el 65% de las empresas carecen de control sobre los datos compartidos en herramientas de IA generativa, lo que incrementa el riesgo de fuga de información y vulnerabilidades en ciberseguridad. Además, el 95% de las organizaciones ha sufrido ataques en navegadores en el último año.

El informe «The State of Workforce Security: Key Insights for IT and Security Leaders», elaborado por Palo Alto Networks en colaboración con Omdia, advierte sobre los crecientes riesgos de ciberseguridad en el entorno laboral moderno. Factores como el trabajo híbrido, el uso de dispositivos personales (BYOD) y la proliferación de herramientas de IA generativa han aumentado la exposición de las empresas a ataques informáticos.

Uno de los principales hallazgos del informe es que el 65% de las empresas no tiene visibilidad sobre los datos compartidos en aplicaciones de IA generativa, lo que plantea riesgos significativos de fuga de información y problemas de cumplimiento normativo. Asimismo, el 90% de las organizaciones permiten el acceso a datos corporativos desde dispositivos personales, una tendencia que, aunque mejora la flexibilidad laboral, también incrementa la vulnerabilidad ante ataques.

El informe destaca que el navegador web se ha convertido en un vector de ataque crítico, ya que el 85% de las tareas empresariales se realizan a través de él. En consecuencia, el 95% de las empresas encuestadas ha experimentado ataques en el navegador, mientras que el 94% ha sido víctima de phishing en el último año. Además, el 64% del tráfico cifrado no es inspeccionado, lo que oculta amenazas potenciales como malware o filtraciones de datos.

Para mitigar estos riesgos, el informe recomienda la adopción de arquitecturas de Seguridad en el Acceso a la Nube (SASE) y el uso de navegadores seguros, como Prisma Access Browser, que ofrecen protección en dispositivos BYOD, reducen la exposición a aplicaciones SaaS no autorizadas y mejoran la visibilidad del tráfico cifrado sin comprometer la productividad.

Las estrategias clave de protección incluyen:

• Aplicación de políticas de acceso granular mediante soluciones SASE.
• Supervisión del tráfico y control del uso de aplicaciones SaaS para detectar anomalías.
• Prevención de exfiltración de datos en herramientas de IA generativa no autorizadas.

El estudio deja en evidencia la necesidad de reforzar la ciberseguridad en el entorno laboral moderno, especialmente ante el crecimiento del uso de la IA generativa y la falta de controles efectivos sobre los datos compartidos por los empleados.

«¿Están las empresas preparadas para gestionar los riesgos de seguridad asociados al uso de IA generativa en el entorno laboral?»

.
.Para acceder al informe completo, visita este enlace.

La propuesta del presidente Trump de crear una «Reserva Estratégica de Criptomonedas» ha generado críticas dentro de la comunidad cripto, que cuestiona la utilización de fondos públicos para respaldar activos digitales volátiles y la inclusión de tokens menos conocidos con posibles conflictos de interés.

El presidente Donald Trump ha anunciado la creación de una «Reserva Estratégica de Criptomonedas», que incluirá bitcoin, ethereum, XRP, solana y cardano, con el objetivo de posicionar a Estados Unidos como líder en la industria cripto. Esta iniciativa ha sorprendido a la comunidad cripto, generando reacciones mixtas.

Algunos líderes del sector tecnológico y cripto han manifestado su preocupación por el uso de fondos públicos para respaldar activos digitales de naturaleza especulativa y con valor subyacente limitado. Por ejemplo, el empresario tecnológico Joe Lonsdale, defensor de las criptomonedas y de la administración Trump, expresó en redes sociales su desacuerdo con la idea de utilizar impuestos para respaldar «esquemas cripto». Asimismo, Michael Bentley, ejecutivo de Euler Labs en el Reino Unido, calificó la propuesta como un «gran error», argumentando que la selección de tokens podría indicar una falta de comprensión sobre el valor real de bitcoin y otros activos digitales.

La inclusión de tokens menos conocidos, como solana, XRP y cardano, ha suscitado interrogantes sobre los criterios de selección y posibles conflictos de interés. En particular, el nombramiento de David Sacks como encargado de la política cripto de la Casa Blanca ha sido objeto de escrutinio debido a sus inversiones previas en estos tokens. Sacks ha negado cualquier conflicto de interés, afirmando que vendió todas sus participaciones en criptomonedas antes de asumir su cargo y que proporcionará una actualización al finalizar el proceso de ética.

La falta de detalles en el anuncio de Trump ha generado incertidumbre en los mercados. Inicialmente, los precios de las criptomonedas experimentaron un aumento, pero posteriormente registraron caídas. El bitcoin, que recientemente superó la barrera de los $100,000, sufrió una disminución de más del 9% tras el anuncio de nuevas tarifas del 25% a Canadá y México, y la declaración de que no hay espacio para más negociaciones.

La propuesta de una reserva estratégica de criptomonedas plantea dudas sobre su propósito y eficacia. A diferencia de reservas estratégicas de recursos limitados y esenciales, como el petróleo, las criptomonedas carecen de valor intrínseco y su precio está determinado únicamente por la oferta y la demanda. Expertos, como la profesora de derecho Hilary Allen de la American University, advierten que la compra gubernamental de bitcoin podría inflar artificialmente su precio y que la eventual venta de estos activos podría provocar una caída abrupta en su valor.

En resumen, la iniciativa de establecer una reserva estratégica de criptomonedas ha generado escepticismo tanto por su viabilidad como por los posibles conflictos de interés y riesgos financieros asociados. La comunidad cripto y los inversores están a la espera de más detalles y claridad sobre la implementación y gestión de esta propuesta.

«¿Es prudente que el gobierno utilice fondos públicos para respaldar activos digitales volátiles sin valor intrínseco?»

. .
.

Este es un resumen comentado, basado en el artículo : «Even Crypto Holders Don’t Like Trump’s Crypto Policies» de Allison Morrow publicado en CNN el 4 de marzo de 2025.
. .