Apple y el presidente Donald Trump han alcanzado un acuerdo histórico que transformará la fabricación de componentes tecnológicos en Estados Unidos. Tras intensas negociaciones marcadas por la amenaza de un arancel del 100% sobre los semiconductores importados, la compañía de Tim Cook se ha comprometido a realizar una inversión de 600.000 millones de dólares (552.000 millones de euros) durante los próximos cuatro años, según anunció el pasado 20 de agosto de 2025.

El origen de este pacto radica en la extrema dependencia de Apple de una cadena de suministro global, con 2.700 piezas provenientes de 187 proveedores en 28 países, principalmente China. Trump decidió explotar esta vulnerabilidad mediante una estrategia de aranceles quirúrgica, imponiendo gravámenes del 100% sobre las importaciones de semiconductores, componentes esenciales para todos los productos de la marca.

Frente a esta presión, Apple se encontró en un dilema financiero crítico. Los aranceles existentes ya habían costado a la empresa 800 millones de dólares (736 millones de euros) en el trimestre de junio, con proyecciones de 1.100 millones adicionales (1.012 millones de euros) para septiembre. Tim Cook optó por una solución intermedia, volando a la Casa Blanca con una contrapropuesta que incluía una inversión masiva en fabricación de componentes, infraestructura de inteligencia artificial y empleo local, sin trasladar completamente el ensamblaje final del iPhone.

El acuerdo final incluye la construcción de una nave de servidores de IA de 230.000 metros cuadrados en Houston en 2026, además de asociaciones con empresas como GlobalFoundries y Amkor para la producción de chips en Nueva York y Arizona. Como gesto simbólico, Cook presentó al presidente una placa de vidrio sobre base de oro de 24 quilates fabricada en California, sellando así una alianza que beneficia tanto los intereses económicos de Apple como la agenda política de «America First» de Trump.

Este acuerdo representa un hito en la historia de las relaciones entre la

Fuente: LA RAZÓN | URL: Ver noticia original

La plataforma OnlyFans, conocida por su éxito en la distribución de pagos a creadores, se enfrenta a un cambio crucial en su modelo de negocio. La automatización progresiva por parte de empresas tecnológicas amenaza con transformar la estructura de costes y operativa, poniendo en peligro los empleos de ‘chatters’ humanos que han sido fundamentales para el funcionamiento de la plataforma. La inteligencia artificial ya se integra activamente en este ecosistema, generando mensajes que son enviados por operadores humanos para cumplir con las normativas de OnlyFans.

Los ‘chatters’, principalmente ubicados en Filipinas y otros países angloparlantes, han visto cómo sus objetivos de ventas aumentan drásticamente, poniendo en riesgo su estabilidad laboral. Esta tendencia de automatización no se limita exclusivamente al contenido adulto, sino que plantea cuestionamientos éticos sobre la incursión tecnológica en el mercado laboral global y el futuro de la mano de obra barata. La colisión entre la eficiencia algorítmica y el mantenimiento del empleo humano es ya una realidad en este nicho digital, marcando un punto de inflexión en la forma en que se gestionan las interacciones en plataformas como OnlyFans.

En definitiva, la promesa de mayor rentabilidad a través de la automatización pone en jaque la estabilidad laboral de miles de ‘chatters’ que han sido parte fundamental del éxito de la plataforma. El futuro del trabajo en este sector se ve amenazado por la irrupción de la inteligencia artificial, que busca maximizar los beneficios económicos a costa de la mano de obra humana. La transformación en curso plantea importantes interrogantes sobre el impacto de la tecnología en el mercado laboral y la ética de la automatización en sectores que hasta ahora habían sido gestionados por trabajadores humanos. La evolución de OnlyFans y su relación con la inteligencia artificial marcan un nuevo capítulo en la intersección entre tecnología y consumo, dejando en evidencia los desafíos que enfrentan las profesiones tradicionales en un mundo cada vez más digitalizado.

Fuente: LA RAZÓN | URL: Ver noticia original

La Administración Trump está siendo criticada por el uso de inteligencia artificial para vigilar a migrantes y manifestantes propalestinos en Estados Unidos, según denuncia Amnistía Internacional en un informe presentado recientemente. La oenegé alerta del riesgo que supone el empleo de tecnologías invasivas en este contexto, destacando que estas herramientas permiten atacar a ciudadanos extranjeros de manera sin precedentes.

En concreto, Amnistía señala dos herramientas de IA utilizadas por el Gobierno estadounidense: Babel X, desarrollada por la compañía Babel Street, para analizar el comportamiento online de las personas; y el sistema operativo Immigration OS, creado por Palantir para identificar casos prioritarios de deportación. La oenegé advierte que el uso de estas herramientas puede dar lugar a revocaciones arbitrarias de visados, detenciones ilegales, deportaciones y violaciones de derechos humanos.

Por ello, Amnistía Internacional insta a las empresas Babel Street y Palantir a rescindir sus contratos con la Administración Trump y solicita al Congreso de Estados Unidos que tome medidas al respecto. La oenegé considera preocupante la aplicación de la IA en un contexto de deportaciones masivas y represión de expresiones propalestinas, generando un clima de miedo y exacerbando el efecto intimidatorio para las comunidades migrantes y los estudiantes internacionales en escuelas y campus.

En este sentido, es crucial que se preste atención a la violación de derechos humanos que puede derivarse del uso de tecnologías invasivas en la vigilancia de personas vulnerables. La privacidad y la protección de datos deben ser consideradas como aspectos fundamentales en la aplicación de la inteligencia artificial, para garantizar un uso ético y respetuoso de estas herramientas.

En definitiva, la denuncia de Amnistía Internacional pone de manifiesto la necesidad de regular el uso de la inteligencia artificial en el ámbito de la vigilancia y la seguridad, con el objetivo de proteger los derechos fundamentales de todas las personas, independientemente de su origen o situación migratoria. Es fundamental que se establezcan mecanismos de control y supervisión para garantizar

Fuente: La Vanguardia | URL: Ver noticia original

Google ha revelado que una consulta promedio a su IA Gemini consume solo 0,24 Wh de electricidad, 0,26 ml de agua y genera 0,03 gramos de CO₂, cifras mucho menores que las estimaciones previas. En un año, logró reducir el consumo energético en 33 veces y la huella de carbono en 44.

Google ha publicado por primera vez datos precisos sobre el consumo de recursos por cada consulta realizada a su modelo de inteligencia artificial Gemini, ofreciendo una visión más transparente sobre el impacto ambiental de su tecnología. Según el informe técnico presentado, una petición promedio a Gemini requiere apenas 0,24 Wh de electricidad, 0,26 mililitros de agua (aproximadamente cinco gotas) y produce 0,03 gramos de CO₂. Esta información desmiente estimaciones previas que calculaban consumos hasta diez veces superiores.

El dato más significativo es la drástica mejora en eficiencia lograda por Google en tan solo un año: se ha reducido el consumo energético por consulta 33 veces y la huella de carbono 44 veces, en gran parte gracias a avances en infraestructura, como el uso de TPUs personalizadas y centros de datos optimizados. La compañía señala que estas cifras solo corresponden al proceso de inferencia —es decir, la generación de respuestas por parte del modelo— y no incluyen el costoso entrenamiento de la IA, cuyos datos siguen sin ser publicados.

En comparación, OpenAI estima que una consulta a su modelo consume unos 0,34 Wh de energía y unos 0,3 ml de agua, cifras ligeramente superiores a las de Google. Sin embargo, especialistas advierten que las cifras oficiales pueden no reflejar el impacto completo, ya que no incluyen el consumo de infraestructura auxiliar ni las emisiones indirectas asociadas a la generación de energía.

Además, se señala el riesgo de la “paradoja de Jevons”, donde una mayor eficiencia técnica puede acabar provocando un uso más intensivo, y por tanto, un consumo total mayor. La transparencia de Google representa un paso positivo, pero aún se requieren métricas más completas para evaluar la sostenibilidad real del despliegue masivo de IA.

«¿Podemos confiar en estos avances en eficiencia si el rápido crecimiento del uso de IA podría contrarrestarlos con mayores emisiones en conjunto?»

RESUMEN BASADO EN EL ARTÍCULO: “GOOGLE HA REVELADO AL FIN CUÁNTA ELECTRICIDAD Y AGUA CONSUME SU IA. LAS ESTIMACIONES NO PODÍAN ESTAR MÁS ERRADAS” DE XATAKA, PUBLICADO EN XATAKA EL 21 DE AGOSTO DE 2025

Esta es la noticia:

El nuevo modelo de OpenAl, GPT , alcanza un CI de 148, superando al 99.9% de la gente. ¿Deberíamos celebrar o preocuparnos?

ver noticia original

 

 

Este el análisis que el propio ChatGPT hace de esa noticia:

Contexto

Según publicaciones en Reddit (como en r/STEW_ScTecEngWorld y r/OpenAI), se menciona que GPT‑5 Pro (a veces denominado «GPT‑Pro») habría alcanzado un coeficiente intelectual (IQ) de 148, lo que lo situaría por encima del 99 % de la población humana. Se menciona además que esta puntuación provino de un test de Mensa Noruega. Reddit+11Reddit+11Reddit+11

---

Verificación y matices importantes

• Posible sesgo por filtración de datos
  Se señala que GPT‑5 Pro obtuvo ese 148 en un test «online», con preguntas que pueden estar circulando públicamente, lo que facilita que el modelo las haya aprendido de memoria en lugar de razonar para resolverlas. Reddit+2Reddit+2

• Rendimiento inferior en pruebas sin acceso al contenido
  En un test «offline» completamente privado, según TrackingAI.org (citada en publicaciones en Reddit), GPT‑5 Pro cayó significativamente, llegando a un IQ esperado muchísimo más bajo. En ese entorno, modelos como o3 o Claude Opus habrían superado en resultados. Wikipedia+1Wikipedia+14Reddit+14Reddit+14

• Perspectivas críticas en foros
  En Reddit y Hacker News hay expresiones escépticas respecto a la validez de estas cifras:

“That’s impressive, but it doesn’t mean you can compare the intelligence of GPT‑5 to that of a human with an IQ of 148. The model was trained on unfathomably large amounts of IQ test data to achieve this result.” Reddit+2Wikipedia+2Reddit+2Hacker News+2
“I wouldn’t even trust that the ‘offline’ tests didn’t have the questions and answers posted online somewhere.” Reddit+7Hacker News+7Reddit+7

---

Balance final

• GPT‑5 Pro sí ha obtenido una puntuación alta en un test de IQ (148), según fuentes en Reddit que se basan en un resultado del test de Mensa Noruega.

• Sin embargo, ese resultado podría estar distorsionado por la presencia de las preguntas en internet, lo que convierte a esta medida en poco representativa de capacidad real de razonamiento.

• En pruebas controladas y privadas, modelos competidores como o3 o Claude Opus parecen realmente desempeñarse mejor en razonamiento no memorizado.

• Además, hay una crítica difundida en la comunidad respecto a confundir memorización con inteligencia genuina.

---

Conclusión profesional:
Las cifras de IQ alto de GPT‑5 Pro generan titulares llamativos, pero deben interpretarse con cautela. Lo realmente importante no es qué puntuación obtiene en un test, sino cómo transfiere su capacidad a razonamientos genuinos y novedosos. Las evidencias disponibles sugieren que el test de IQ en contexto público puede no reflejar inteligencia general real, sino más bien acceso previo a los datos.

Muchos profesores implementan estrategias en sus clases para usarla con sus estudiantes y evitar que su mal uso afecte al pensamiento crítico DeepSeek, ChatGPT o Gemini. Los nombres ya son varios y no se puede negar que la inteligencia artificial, en cualquiera de sus formas, se ha colado en las aulas de las universidades españolas. Ya no es extraño que los profesores reciban correos escritos con un vocabulario inusualmente complejo, trabajos con formatos que cambian de una entrega a otra o incluso un copia y pega exacto con el texto «creado por inteligencia artificial».

El 89% de los estudiantes universitarios utiliza herramientas de IA generativa, y el 35% lo hace a diario, según el estudio Uso y percepción de la IA en el entorno universitario realizado por la Fundación Conocimiento y Desarrollo (CYD). Los primeros usos, los más extendidos, fueron copiar, pegar, reformular. Pero en algunas facultades el panorama ha cambiado.

«Han empezado pensando que la herramienta les iba a arreglar todo. A medida que avanzaba el curso, se han dado cuenta que a veces la máquina acierta o se equivoca», explica Daniel Fuentes, profesor de Teoría Económica de la Universidad e Alcalá. Por esto, es un complemento en sus clases. En su área, las materias «requieren un nivel de abstracción de pensamiento y de solución matemática que hace que la IA ayude mucho, pero siempre te va a faltar ese complemento humano que encaje todas las piezas».

Para este curso, Fuentes incluyó la inteligencia artificial como parte de sus clases. Como experimento, Fuentes se pone en el lugar del estudiante en clase, toma una fotografía a la pizarra y pregunta a la herramienta: «No he entendido lo que me quería explicar el profesor con este gráfico, ¿me lo puedes explicar?». Habitualmente, después de haber resuelto los ejercicios en clase, pide a ChatGPT que los resuelva para contrastar los resultados e iniciar una discusión.

La visión común es que la IA ha llegado como un tsunami. «Es un tema que ha venido para quedarse totalmente», reconoce una profesora de la Universidad de Valladolid (UVa). Por esto, cada vez más docentes buscan reconducir esta herramienta para que sirva no solo para resolver tareas, sino para aprender a pensar. Aunque las ventajas son muchas, ya no son pocos los estudiantes que hacen un «uso muy arbitrario» de estas tecnologías, reconoce la profesora de proyectos en la UVa. «Se centran en la inmediatez, en copiar y pegar tal cual», asegura.

«Se centran en la inmediatez, en copiar y pegar tal cual», asegura. Además, advierte que el uso excesivo afecta al pensamiento crítico, «que ya estaba en un nivel bajo». «Hay que evitar que a la subida de la inteligencia artificial vaya bajando nuestra inteligencia natural». Este pensamiento no se queda solo en los profesores. «No podría dar una opinión ni tendría criterio en un futuro porque siempre me lo habría absorbido la IA», acepta Iván López, estudiante de Ingeniería Ambiental en la Universidad Politécnica de Madrid. Por eso, la utiliza como un «complemento de estudio».

Y es que aunque la IA forma parte de las conversaciones gubernamentales y a nivel europeo, la profesora de la Universidad de Valladolid señala que «no hay una estrategia educativa concreta e implantada en las aulas». Por eso, como iniciativa del propio profesorado, ya preparan para el próximo curso una nueva forma de integrarla. La idea es enseñar a los estudiantes a comunicarse con estas herramientas en las primeras fases del trabajo para mejorar la eficiencia, reducir tiempos y hacer un uso más sostenible de los recursos. «Cuanto menos vueltas demos al proceso de consulta o de petición de ayuda, menos recursos se van a gastar», explica.

**¿Cómo podemos garantizar un uso responsable y transparente de la inteligencia artificial en la educación universitaria?**

https://www.elmundo.es/economia/2025/08/11/687faae8e9cf4a98458b4592.html

Sam Altman revela que utiliza ChatGPT para cuidar a su bebé y expresa su preocupación por el impacto emocional que la inteligencia artificial puede tener en los usuarios. El CEO de OpenAI reconoce que la IA, en particular GPT-5, le genera asombro y temor, ya que observa a personas que interactúan con ChatGPT de manera tan personal como si fuera una pareja, lo que le preocupa por la salud mental de los usuarios. Altman advierte que aún no comprendemos completamente cómo la IA podría afectar negativamente nuestro equilibrio emocional, pero cree que es importante abordar estos posibles efectos con rapidez y responsabilidad.

Altman destaca la necesidad de prestar más atención a la relación entre los usuarios y los asistentes virtuales, ya que se abre un terreno incierto entre la utilidad y la dependencia emocional. El CEO señala que esta cuestión requiere la intervención de legisladores y expertos en salud mental para establecer límites y proteger la salud emocional de las personas. Además, alerta sobre la falta de protección de la privacidad en las conversaciones con ChatGPT, ya que estos datos podrían ser solicitados en caso de juicio, lo que plantea la urgencia de establecer un marco normativo que regule estas interacciones.

En una conversación con Theo Von, Altman compartió una experiencia personal en la que se sintió superado por la eficiencia de GPT-5 al responder una pregunta complicada. Esta sensación de inferioridad tecnológica ante la capacidad de la IA para resolver problemas rápidamente plantea un nuevo desafío psicológico para los profesionales que interactúan con estos sistemas. El CEO compara este impacto psicológico con momentos históricos de gran tensión ética, como el Proyecto Manhattan, sugiriendo que la evolución de la IA puede tener consecuencias imprevistas para la humanidad.

¿Hasta qué punto la interacción con la inteligencia artificial puede afectar nuestra autoestima y percepción de relevancia en un mundo cada vez más tecnológico?

https://www.lavanguardia.com/neo/20250812/10952109/sam-altman-ceo-openai-creo-todavia-forma-ia-efectos-negativos-salud-mental-creo-espero-aprendamos-mitigarlos-rapidamente-pvlv.html

Una investigación revela cómo gigantes tecnológicos como Microsoft, Amazon y Google impulsan una «fiebre del oro digital» construyendo centros de datos en zonas de escasez hídrica en México, Chile y España, provocando tensiones sociales, impactos ambientales y una transparencia limitada en beneficio de comunidades vulnerables y entornos frágiles.

En el reportaje “El patio trasero de la IA. Un mapa de la fiebre del oro del siglo XXI”, elaborado por Pablo Jiménez Arandia y Daniela Dib, se analiza el avance de los centros de datos de gigantes tecnológicos como Microsoft, Amazon y Google en regiones como Querétaro (México), Santiago (Chile) y Aragón (España), bajo la perspectiva de una fiebre del oro moderna impulsada por la inteligencia artificial

Estos complejos demandan cantidades ingentes de recursos, especialmente agua y energía, en territorios ya afectados por sequías o estrés hídrico. En Querétaro, las perforaciones para abastecer a estas infraestructuras han dejado comunidades rurales sin acceso a agua pública, fomentando desigualdades territoriales

En Chile, barrios como La Pincoya y Cerrillos han manifestado su oposición frente a la ocupación de espacios verdes y la explotación de acuíferos, evidenciando una resistencia ciudadana cada vez más activa

En Aragón, la expansión de instalaciones de AWS (Amazon Web Services) ha derivado en procesos de expropiación y un uso opaco del subsuelo, generando disputas entre la empresa, las autoridades locales y los habitantes, sin que medien beneficios claros ni empleos sostenibles para la población afectada

El reportaje denuncia una preocupante falta de transparencia por parte de estas corporaciones y una connivencia con gobiernos locales que priorizan el capital corporativo por encima del bienestar social y ambiental . Se cuestiona si este modelo de desarrollo, basado en atraer inversión tecnológica a cambio de recursos naturales, es sustentable o simplemente reproduciendo formas de neocolonialismo digital, en las que las comunidades ofrendan recursos sin obtener contraprestaciones reales.

El texto plantea una reflexión inquietante: ¿puede la expansión de la IA estructurar territorios de manera sostenible y justa, o estamos presenciando un nuevo ciclo de extracción sin equidad?

** «¿Estamos construyendo infraestructuras del siglo XXI sin aprender del pasado y sacrificando comunidades y entornos por el progreso digital?»**
.
.
.

---

RESUMEN BASADO EN EL ARTÍCULO: “El patio trasero de la IA. Un mapa de la fiebre del oro del siglo XXI” DE PABLO JIMÉNEZ ARANDIA Y DANIELA DIB, PUBLICADO EN EL PAÍS EL 09 DE AGOSTO DE 2025.